«Un motivo di ottimismo per me è la straordinaria animazione che stanno dimostrando i giovani in tutto il mondo». È la ragione di fiducia indicata da Enrico Giovannini alla vigilia della COP31. Docente di economia e statistica all’Università di Roma Tor Vergata, già ministro del Lavoro e delle Infrastrutture, è cofondatore e direttore scientifico dell’Alleanza italiana per lo Sviluppo Sostenibile, ASviS.
Professore, dopo trent’anni di conferenze sul clima, le COP servono ancora?
Sì e la loro importanza è triplice. Ci ricordano, anno dopo anno, che il problema climatico esiste e peggiora, anche attraverso gli studi pubblicati in queste occasioni. Rendono chiare alle opinioni pubbliche le posizioni dei Paesi: chi vuole accelerare la transizione e chi rallentarla. Fanno incontrare società civile, imprese e istituzioni, che dialogano, imparano buone pratiche e si rafforzano reciprocamente. Se da un lato è vero che le emissioni non scendono come dovrebbero e l’adattamento non accelera abbastanza, dall’altro lato senza queste conferenze sarebbe molto peggio.
Rispetto alla COP30 dello scorso anno, quali passi avanti e quali arretramenti vede?
Il forte calo dei costi delle rinnovabili ha spinto varie aree del pianeta, penso in particolare ai Paesi asiatici e africani, ad accelerare: la transizione diventa alla portata anche di chi pensava di non avere i fondi per farla. In altri Paesi le politiche climatiche arretrano: certamente negli Stati Uniti, ma non solo. Secondo alcune stime, la Cina raggiungerà quest’anno il picco delle emissioni e da lì in poi comincerà a produrre meno gas-serra: se confermata, è decisamente una buona notizia. Intanto la crisi prodotta dai comportamenti dei decenni precedenti accelera e gli eventi estremi diventano più violenti e frequenti. Ad Antalya vedremo anche se prevarranno i tentativi di tornare indietro rispetto alla COP28, che spingeva per l’abbandono dei combustibili fossili. Insomma: il quadro generale è composito e fatto di chiaroscuri.
C’è ancora margine per limitare i danni?
Non siamo sulla buona strada, ma questo non significa che dobbiamo abbandonare la battaglia. Ogni decimo di grado di riscaldamento che riuscissimo a evitare significherebbe vite e risorse risparmiate. Servono cambiamenti ancora più radicali per minimizzare danni comunque molto ingenti.
Perché l’amministrazione Trump contrasta le politiche climatiche?
È una scelta ideologica ed economica: favorisce i settori che hanno sostenuto la sua campagna e penalizza le imprese emergenti. Ma indipendentemente dagli ordini esecutivi di Trump, il mercato va in questa direzione, anche negli Stati repubblicani: va dove vede l’opportunità di ridurre i costi e aumentare i profitti.
La transizione può creare mercati e lavoro e rinviarla costa…
Aspettare è una pessima idea. Le stime e le evidenze mostrano che investire nella mitigazione, cioè nella riduzione delle emissioni, è molto più conveniente che pagare i danni dopo il verificarsi degli eventi estremi. Come ha ricordato anche il governatore della Banca d’Italia Fabio Panetta, continuare a compiere scelte sbagliate può mettere a rischio la stabilità della finanza pubblica, tanto sono ingenti i danni presenti e futuri. Inoltre, da un lato calano i costi delle rinnovabili, dall’altro le crisi geopolitiche e le guerre fanno aumentare quelli dei combustibili fossili. Investire nel risparmio energetico e nelle fonti rinnovabili diventa più conveniente anche nel breve termine.
Quali opportunità hanno le imprese italiane rispetto alla transizione?
La transizione ecologica non riguarda soltanto l’energia: comprende soluzioni per l’agricoltura, per i consumi e molto altro. L’Italia ha molte carte da giocare: i nostri produttori sanno innovare e molte piccole e medie imprese hanno scelto questa strada, guadagnando competitività e produttività. I dati Istat e quelli richiamati nel Rapporto ASviS di primavera mostrano che chi adotta criteri ESG, cioè ambientali, sociali e di governo dell’impresa, registra risultati migliori.
Oltre a ridurre le emissioni, dobbiamo proteggerci da caldo, siccità e alluvioni. Qual è l’urgenza per l’Italia?
Attuare il Piano nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici, preparato soprattutto durante il governo Draghi e finalizzato dal governo Meloni. Piano che propone oltre trecento azioni, ma mancano le risorse per realizzarle. Nella legge di bilancio non vediamo un fondo per l’adattamento, né un coordinamento tra governo, Regioni e città adeguato ai rischi. Gli scienziati ci dicono che potremmo rimpiangere quest’estate come fresca. È una colpa grave non attuare quanto si è giustamente programmato.
Che cosa possono fare i cittadini?
Investire nelle soluzioni già disponibili per abbattere consumi e bollette: fotovoltaico, pompe di calore al posto del riscaldamento a gas. C’è un costo iniziale più alto, ma la finanza serve anche a questo e i mutui verdi stanno crescendo. Poi far sentire la propria voce: per esempio, il 5 dicembre, in piazza del Popolo a Roma, si terrà la manifestazione “La Terra chiamò”, con associazioni ambientaliste e tanti altri soggetti. Un altro tema è quello delle assicurazioni contro i rischi catastrofali. L’obbligo per le imprese è un’iniziativa giusta del governo Meloni; si potrebbe considerarne l’estensione alle famiglie, soprattutto nelle aree più esposte, con un contributo pubblico per quelle a basso reddito.
Torniamo ai giovani: come dare seguito alla loro mobilitazione?
Il presidente Mattarella ha ricordato il diritto a manifestare e invitato le forze politiche e sociali a dare forza a questa partecipazione nei processi decisionali. Con il progetto Ecosistema Futuro, ASviS sta lavorando alla costruzione di un’assemblea nazionale sul futuro: una sorta di Parlamento parallelo, ma con una distribuzione per età invertita rispetto a quella del Parlamento, per affrontare le questioni che determineranno il nostro domani. Cerchiamo di fare quello che è possibile per portare il futuro al centro del dibattito culturale e politico, dando ai giovani maggiori opportunità di esprimersi.
Fabio Poles
